Таку думку в коментарі сайту "24" висловив аналітик компанії "Альпарі" Антон Козюра, згадуючи, що у списку реформ було оголошено про необхідність націоналізації деякого великого банку, назва якого не згадувалася, однак з контексту ставало ясно, що мова йде саме про "Приватбанк".
Щодо наслідків – на даний момент неясно чи носила націоналізація примусовий чи добровільний характер. Так, безумовно власник банку пан Коломойський досить різко висловився щодо рішення уряду, однак це далеко не означає, що цей крок був з ним не погоджений,
– наголосив експерт.
Сумнівно, додає експерт, що в руках у пана Коломойського, незважаючи на відсторонення його від керівництва банку, зосереджені важелі здатні паралізувати роботу всього банку, а заодно і фінансової системи всієї країни. Саме наявність або відсутність цих дій і буде маркером подальшої долі банку.
При цьому в разі якщо важелі, про які говорилося вище застосовуватимуться, то держава, швидше за все, постарається відокремити здорові активи банку від токсичних, можливо застосувавши ребрендинг,
– зауважив Козюра.
Що стосується наслідків для пересічних вкладників, то швидше за все, кредитні програми згорнуто, в усякому разі на деякий час, коментує Козюра. Ймовірним також виглядає досвід 2008 року у відношенні депозитів, коли вводився ряд обмежень щодо як дострокового зняття, так і по завершеним вкладам.
Нагадаємо, увечері 18 грудня Кабмін прийняв рішення про передачу "Приватбанку" у стовідсоткову власність держави.
Читайте також: Економіст розповів, як вплине націоналізація "Приватбанку" на українців